Портал по тригенерации, когенерации и мини-ТЭЦ

Распределенная энергетика

 

Я.М. Щелоков, доцент, кафедра «Энергосбережение» УГТУ-УПИ

 

В настоящее время регулярно обсуждается тема, чаще всего, под названием «Будущее ТЭЦ в России». Обычно рубрика этой темы - экономика и управление. Предлагаю максимально расширить рубрики для этой, безусловно, исключительно важной темы. В качестве одной из альтернатив следует чаще обращаться к ней в рамках темы, которую следует определить как «Энергетика чрезвычайных ситуаций». В сложившихся экономических и политических условиях эта тематика расширяет круг вопросов, которые возникают при рассмотрении экономических и технических особенностей развития комбинированных энергоисточников в существующих условиях.

Эту проблему можно разделить на две: производственную и жилищно-коммунальную.

Производственные чрезвычайные ситуации можно условно отнести к локальным. Но все это относительно. Например, чрезвычайная ситуация в 2003 г. на ТЭЦ Нижнетагильского металлургического комбината (НТМК) в Свердловской области, вызванная нарушениями в системе технического водоснабжения комбината, привела к остановке не только производства, но и к ограничениям по коммунальному теплоснабжению. Исключению крайних последствий содействовали стечение обстоятельств и/или возможные итоги глобальных потеплений.

В коммунальной части этой проблемы под названием «чрезвычайная ситуация» в настоящих условиях можно прогнозировать развитие событий как стремящихся к бесконечности, несмотря на все больший интерес к этой проблеме со стороны уважаемых силовых структур. Эта тема все меньше остается технической, а обстоятельно осваивается в организационно-правовом поле и с учетом времени года, уровня заинтересованности в электорате, меняет амплитуду политических интересов соответствующих сторон. Рецептов решения этой проблемы много. Всяких. Один поступил недавно от верхнего уровня управления РАО «ЕЭС России» - переход к свободному рынку энергии, при сохранении централизованного диспетчерского управления ее распределением. Проще говоря - рынок энергии свободный, а схема обеспечения конкретным ресурсом может быть и дискретная, при наличии хотя бы одного запорно-регулирующего органа между поставщиком и потребителем. Наверно, такое возможно. Но реальной обратной связью здесь может быть - наличие у потребителя (группы потребителей) собственных генерирующих мощностей, хотя бы в минимально возможном объеме. Указанный минимальный объем следует определить следующим образом - мощность собственных нужд (резервное водоснабжение, освещение и т.п.) плюс мощность потребителей 1 категории на предприятиях с непрерывным циклом производства.

Но если судить по материалам публикаций на эту тему, надеяться потребителям на быстрое взаимопонимание со стороны сетевиков и владельцев генерирующих мощностей здесь не приходится. Более того, согласно статьи 26 Федерального Закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергоустановок к электрическим сетям осуществляется на основе договора и на платной основе. При этом должны быть компенсированы различные затраты: на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям, на содержание резервных генерирующих и передающих мощностей и т.д. Новейшим федеральным законодательством потребителю предложена дискретная система: за все плати или создавай свою собственную «монополию» электроснабжения.

Поэтому следует прогнозировать, что одной из основных тем для руководителей всех предприятий с энергоемким производством в ближайшем будущем будет проблема энерго-, а точнее электрообеспечения.

Особенность ситуации в том, что именно в 2003 г. начал работу (пока для избранных) свободный рынок электроэнергии с администратором торговой сети.

Учитывая скромный опыт нового субъекта в нашей рыночной среде, обратимся к итогам работы аналогичных структур в мировой практике, где эти процессы развиваются уже четверть века. Данные итоги подробно обсуждались на рубеже смены веков в соответствующих СМИ и особенно в Интернете.

Сформулируем некоторые выводы, прозвучавшие в связи с этим, в основном из опыта США.

□     Развитие рынка ведет к росту степени неопределенности будущего.

□     Объем продаж электроэнергии в США ежегодно возрастал на 2,1%, а прирост сетевой мощности только на 0,8%.

□     Электросистема США оказалась не готова к обмену электроэнергией на высококонкурентном рынке.

□     Потребители считают перспективным строить собственные ТЭЦ вместо бывших котельных.

□     Необходимо разработать специальные регулирующие акты, стимулирующие вложения средств в строительство ТЭЦ.

Оказывается, что современные проблемы ТЭЦ - это не чисто российское изобретение. В том же свободном мире получает развитие процесс, скажем так, передела теплофикационной нагрузки. И потребители в этом переделе занимают активную позицию.

Вот некоторые общие итоги развития рынка электроэнергии США.

□     Спорность имеющихся достижений и бесспорность кризиса электроснабжения.

□     Продукт высшего качества - когда производишь его сам.

Возможно, что все это издержки роста. Но, похоже - они в той или иной степени неизбежны. Как один из результатов, появился новый термин «распределенная энергетика». Согласно www.cogeneration.ru, американский эксперт по распределенной энергетике Том Кастен предсказывает, что США понадобится к 2010 г. около 137000 МВт новых мощностей. По Кастену, выполнение этих требований потребует 84 млрд долл. для строительства новых электростанций и 220 млрд долл. для новых средств передачи и распределения электроэнергии, т.е. суммарно потребуется 304 млрд долл. Выполнение того же требования с применением распределенной энергетики потребует 168 млрд долл. для новых электростанций, но при 0 долл. для линий электропередач. Почему указаны столь большие затраты на строительство новых линий электропередач? Очевидно, это связано с неизбежностью прокладки высоковольтных связей над частной собственностью, возникновения экологического противоборства.

В Европе существует Европейская Ассоциация Когенерации (Cogen Europe), которая также предсказывает бурный рост доли когенерации в производстве электроэнергии.

Хотелось бы ошибиться, но вряд ли у нас в России достаточно полно учтен мировой опыт при формировании правил свободного рынка

электроэнергии. Кроме неизбежного роста проблем по мере развития частной собственности на источники энергоснабжения, на землю, леса, ужесточения экологических требований, в наших условиях есть специфика. Чего стоит только проблема свободного рынка вторичных цветных, да и черных металлов? Все что произведено - уже вторично.

И все это в условиях неизбежности перекрестного субсидирования. Но вернемся к особенностям ситуации в США. Большинство новых генерирующих мощностей за последние годы было построено независимыми производителями! Возможно, по той причине, что постоянно идет процесс слияния (поглощения) энергосистем.

Хорошо, если этот процесс идет в пределах маломальских правил. А если у нас этот передел пойдет по аналогии с «правилами» по захвату собственности на овощных базах?

В мировой практике распределенная энергетика уже состоялась, как одно из неизбежных условий энергетической безопасности.

В наших условиях, большинство производителей продукции (потребителей электроэнергии) считают, что это пока экономически невыгодно. Хочется задать вопрос: учитывалось ли при этом, что:

□     с одной стороны, инфраструктура управления и контроля за энергопотоками постоянно усложняется и все более автоматизируется?

□     с другой стороны, усиливается необходимость защиты от всех видов помех, аварий, инцидентов, а так же от таких субъективных факторов: административный, монопольный, менталитетный, перестроечный и т.д.?

□     и почему потребитель должен все оплачивать монополисту от электроснабжения, когда именно потребитель является собственником теплофикационной нагрузки? Именно этот товар во многом и должен определять договорные цены в соглашениях заинтересованных сторон.