Портал по тригенерации, когенерации и мини-ТЭЦ

Котельнизация России – беда национального масштаба (Часть 11)

Реперные точки теплофикации

Богданов А.Б., Заместитель начальника департамента перспективного развития Омской ЭГК, аналитик теплоэнергетики.

В предыдущих статьях[1] мы знакомились с влиянием климата Омского региона на теплофикацию, на котельнизацию в регионе, в стране. Тогда впервые были озвучены понятия такие понятия как «Первая реперная точка» и «Вторая реперная точка». Продолжая знакомство, с экономическими основами теплофикации в России, в настоящей статье обсудим понятие «Третья реперная точка теплофикации»

 «Изменить мир может только знание,

 и ничто другое»

 Юкио Мисима

Каждый машинист котла, каждый машинист турбины, знает, что на коллекторах экранных трубах котлов, на паровых турбинах, на паропроводах, на сетевых трубопроводах, установлены так называемые реперные точки. По показаниям репера судят о том, правильно или неправильно расширяются подвесные экраны, не защемило где либо паропровод на скользящих опорах, равномерно или неравномерно расширяются цилиндры паровых турбин и т.д. Маленькие, почти не заметные реперные точки, играют огромную роль в построении сложных систем и механизмов. У геодезистов, у строителей, у энергетиков везде имеются реперные точки. Реперные точки, это точки отсчета относительно которых точно измеряются базовые показатели сложных систем. Именно по относительным точкам в виде репера оценивается «здоровье» зданий и сооружений инженерных систем. Без применения реперных точек невозможно правильно построить сложные системы, здания и сооружения, инженерные сооружения. Наглядным примером реперной точки в электроэнергетике характеризующим степень «здоровья электроэнергетической системы» является частота в электрической сети 50гц. Именно по уровню частоты принимаются решения о балансе производства и потребления электрической энергии в целом по Единой энергетической системе России. В теплоэнергетике городского хозяйства температура обратной сетевой воды основной является реперной точкой, по показаниям которой можно четко и однозначно можно судить о «здоровье теплоэнергетической системы» города. Для отопительных систем, значение реперной точки равна 70°С, при расчетной температуре наружного воздуха. Именно температурный график обратной сетевой воды является базовым исходным документом – той реперной точкой, для эксплуатационного персонала теплопотребляющих и теплоснабжающей организации, для наладчиков и проектировщиков с помощью которой можно распутать сложный клубок взаимных противоречивых требований теплоснабжающей и теплопотребляющей организации.

«Глаза есть, видеть нет»

Дерсу Узала

Основные показатели развития энергетического комплекса города, региона страны можно определить по технико - экономическим показателям, сведены в одну из самых старейших форм государственной статистической отчетности «Сведения о работе тепловой электростанции», так называемую «форму 6-тп». Более тридцати лет назад, когда мне впервые пришлось оформлять форму статистической отчетности «6-тп» я, как и многие другие, даже и не задумался о глубинной смысле и сути этой формы. Да, ТЭЦ выработала столько то тепла, сожгла столько то топлива, да израсходовали столько то электроэнергии на собственные нужды, да удельный расход топлива такой то. Казалось бы, что тут сложного? Главное, чтобы выдержать сроки отчетности. Пока все люди отмечают новогодние праздники, необходимо скорее оформить расчеты, почти не глядя подписать его у директора, и бегом, до 3÷5 января сдать «форму 6-тп» в энергетическую систему и затем в статистическое управление.

Спустя пять-восемь лет, впервые задумался, что что-то в этом отчете 6-тп, не совсем все просто. Оказывается, что всю экономию топлива на ТЭЦ, достигающую 35÷40% по каким-то не совсем понятным принципам надо относить на удешевление электрической энергию. Но, поскольку методика расчета и отчет по «форме 6-тп», имеет статус государственной статистической отчетности, значит так надо стране. Делай молодой начальник ПТО станции, скорее отчет и не задумывайся. Как правильно использовать так называемый «народно хозяйственный эффект от теплофикации» государство подумало за тебя, и в виде статистической отчетности «3-тех» и «6-тп» утвердило в качестве законодательного технического норматива. Не думай, делай, скорее отчет, делай бегом, за тебя кто надо подумал!

Все бы хорошо, но когда ты приобретаешь жизненный опыт, появляется чувство гордости за свою работу, за свои знания, появляется понимание того, что политизированная статистика это далеко не безобидная вещь. Почему в стране с холодным климатом закрываются ТЭЦ? Почему, в то время когда на ТЭЦ и ГРЭС сбрасывается в атмосферу огромное количество тепла в атмосферу, которого хватил бы отопить весь город Омск, строятся новые котельные, и потребители отключаются от действующих ТЭЦ? Кто виноват в этом, в том, этот огромный «народно-хозяйственный эффект» в условиях так называемых рыночных отношений не виден в формах статистической отчетности. Почему законодатели, руководители федеральных и региональных органов формирующие энергетическую политику, играют в «игру энергосбережения», и как слепые котята, не могут принять адекватных решений. Одной из фундаментальных причин этого является необъективная статистика, решающая политические задачи определенных кругов, не отражающая реальное положение топливно-энергетического баланса в стране, в регионе, в городе.

Выписка из федерального закона «Об энергосбережении» №28-ФЗ 3 апреля 1996г

Статья 12. Государственное статистическое наблюдение за потреблением энергетических ресурсов и их эффективным использованием

Государственное статистическое наблюдение за величиной и структурой потребления энергетических ресурсов и их эффективным использованием организует и проводит уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти по статистике в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Образно говоря «форма 6-тп», это черно-белая картина, укрупнено отражающая состояния энергетики предприятия, региона, страны. Именно на основании первичной информации заложенной в «форме 6-тп» анализируются балансы производства энергии и мощности, прогнозируется потребность в топливе, анализируется экономичность производства энергии, определяется состав генерирующего оборудования по каждому региону и в целом по стране.

В подавляющем большинстве в условиях плановой экономики, существующих показателей статистической отчетности «формы 6-тп» было достаточно, для анализа и принятия правильных и эффективных решений. ГОСПЛАН СССР, понимая экономические выгоды от теплофикации, принимая обоснованные программы развития ТЭЦ в какой то степени, не позволял хаотически строить как локальные котельные так и ГРЭС. С приходом рыночных отношений контролирующая и регулирующая деятельность бывшего ГОСПЛАНа СССР по топливосбережению в целом по стране исчезла. Существующие сегодня ведомства и министерства формально исполняя требования федерального закона «Об энергосбережении» №28-ФЗ не взяли ответственность за эффективное и реальное обеспечение топливосберегающей политики в России.

Одной из причин, перерасхода топлива при отказе от ТЭЦ и безудержного строительства котельных является то, что государственная статистическая отчетность в виде «формы 6-тп» не отражает эффективность топливоиспользования, при потреблении тепловой и электрической энергии от ТЭЦ,ГРЭС, котельных, не выявляет потенциал возможной экономии по региону и целом по стране. Получается так, как говорил проводник Дерсу Узала из повести Арсентьева «Глаза есть, видеть нет» Вроде бы имеется государственная статистика, вроде бы и строчки по резерву экономии в отчете есть имеются, а экономического потенциала нет. Рассмотрим ряд примеров и парадоксов в энергосберегающей политике России.

Пять парадоксов в Российской энергетике.

Удельный расход условного топлива на производство электрической и тепловой энергии на ТЭЦ, не соответствует технологии производства энергии. Вот уже многие десятилетия формы статистической отчетности «форма 6-тп» дают нам общую картину по состоянию развития ТЭЦ и котельных в нашей стране. Одними из главнейших показателем экономичности работы наших тепловых электростанций является удельный расход топлива на производство электрической энергии и удельный расход топлива на производство тепловой энергии. Казалось бы, что это должен быть самый простой показатель – раздели расход топлива на отпуск электроэнергии или отпуск тепла и получишь этот показатель. Да, это относительно легко определить для простых случаев, как например для крупных ГРЭС, где удельный расход изменяется от 310÷400 и выше [грамм на кВтч], или для котельных где он изменяется от 155÷170 и выше [кг на Гкал]. Однако, много это или мало, по этим показателям сразу не скажешь. Мало того, далеко не каждый специалист, который работает в теплоэнергетике, сразу не скажет, много это или мало, насколько хорошие или плохие показатели. Тем более, без специальной подготовки, этого не скажет ни один менеджер от энергетики!

Парадокс №1

Гораздо нагляднее оценивать эффективность производства электрической и тепловой энергии по универсальному показателю - Коэффициенту Полезного Использования Топлива – КПИТ. Так для выше приведенных примеров КПИТ для ГРЭС составляет 39÷ 30% и ниже, а для котельной КПИТ составляет 85÷81% и ниже. По КПИТ видно, что для того, что бы произвести 1 единицу электроэнергии необходимо затратить 2.6÷3.3 и более единиц топлива, а для производства единицы тепла надо затратить 1,08–1,18 и более единиц топлива. Сразу же наглядно видно, что производство высококачественной электрической энергии, это очень дорогое удовольствие и что оно обходится в три раза дороже, чем производство тепловой энергии. (Попрошу читателя запомнить это соотношение – в три раза!!) Поскольку накладные затраты на производство энергии, как правило распределяются пропорционально топливу, то и тариф на электрическую энергию, так же должен быть в три раза больше чем на тепловую энергию! Однако, такой наглядный и сильный показатель как КПИТ не нашел свое достойное место в формах государственной статистической отчетности! Парадокс! Почему?

Не отражается реальная экономичность использования топлива на котельных из-за отсутствия учета затрат топлива на производство электроэнергии для нужд котельной. Так, средствами массовой информации, в качестве убедительного примера высокой эффективности мини-котельных, постоянно приводятся котлы с КПД 90÷92% (155,3-158,7кг/Гкал) и даже до 94%. Да, вроде бы крутые показатели! Учет потребности тепла на собственные нужды котельной, снижает КПИТ котельной до 85÷87% (168,1÷ 164,2 кг/Гкал). Именно эти данные и приводятся при оценки эффективности котельной по использованию топлива. Однако и этого недостаточно. Необходимо включить еще два показателя, а именно:

Дополнительный расход топлива на производство электроэнергии необходимой для нужд котельной. При этом электроэнергия должна рассчитываться как производство по реальному конденсационному способу с КПД не выше 38÷35% (323÷350кг/мВт·ч);

Дополнительный, не учитываемый «формой 6-тп» расход топлива необходимый на компенсацию потерь электроэнергии с транспортом электроэнергии в электрических сетях до ГРЭС до котельной достигающих до 12÷15%; Дополнительный прирост в потребности топлива на 1гкал тепловой энергии составит порядка ~0.035 мВт/Гкал*323 кг/мВт/0.88= 12÷14 кг/Гкал. В итоге, реальный удельный расход топлива для получения тепла от котельной уже поднимается до 178÷180кг/Гкал, что соответствует КПИТ котельной 80÷79%.

К сожалению, существующая форма 6-тп не отражает этого факта, и подавляющее большинство менеджеров и экономистов от энергетики, ориентируясь на отчетные показатели по котельным в 158кг/Гкал, провозглашают необходимость раздельного производства тепловой и электрической энергии, отключаются от ТЭЦ, и строят собственные котельные (смотри первые статьи «Котельнизации России»)

Парадокс №2 «Премировать непричастных, наказать невиновных»

Еще сложнее определить показатель удельного расхода топлива на электроэнергию и тепло в случае одновременного производства электрической и сопутствующей тепловой энергии в единой технологической установке, по так называемому комбинированному способу производства в теплофикационном режиме. Спустя 50÷70 лет после массового внедрения теплофикации в России, за рубежом режим совместного производства стали называть когенерацией. При теплофикации (когенерации) уже нельзя прямо и однозначно определять расход топлива только на электроэнергию или только на тепло.

Как было сказано в предыдущих статьях, комбинированное потребление позволяет существенно, на 35÷40% снизить расход топлива на производство равного количества тепловой и электрической энергии. При комбинированном способе производства энергии, когда исключаются потери тепла от конденсаторов в окружающую среду КПИТ ТЭЦ по своему значению становится равным КПИТ котельной и составляет порядка 90÷82% Это означает, что для производства 1 единицы комбинированной тепловой и комбинированной электрической энергии затрачивается порядка 1.12–1,25 единиц топлива.(а не 3 раза как я просил запомнить для раздельной электроэнергии) Наглядно видно, что экономичность комбинированного производства электрической энергии против раздельного производства увеличивается в 2,3÷2,9 раза! Но заслуга в достижении такой разницы, целиком и полностью на все 100% относится только на потребителя комбинированной тепловой энергии, но ни в какой мере не на потребителя электрической энергии. У нас же в официальной статистике наоборот ~80÷70% экономии топлива относится на электроэнергетику и только ~20÷30% экономии топлива на теплового потребителя. Это и есть самый главный парадокс менеджмента Российской теплоэнергетики! Премировать заниженным тарифом абсолютно непричастных потребителей электроэнергии, и наказать невиновных, тех, кто обеспечивает потребление отработанного тепла от ТЭЦ. Парадокс! Почему?

Парадокс №3. Игра в нормирование. Отмеряем микрометром, отмечаем мелом, отрубаем топором.

В настоящее время в электроэнергетике России осуществляется жесткое нормирование технико-экономических показателей работы ТЭЦ и котельных. В течение более пятидесяти лет советской и российской энергетикой наработан огромный багаж нормативных характеристик. В Москве, на самом высоком уровне, разрабатываются и утверждаются целые тома нормативных характеристик, нормативных удельных расходов (НУР) для какой ни будь маленькой ТЭЦ и котельной. Нормируется все что можно и даже чересчур много. Учитывается все: расходы электроэнергии и тепла на собственные нужды, потери электроэнергии на «корону» в электрических сетях, пуски и остановы оборудования, потеря через тепловую изоляцию. Производство энергии обложено нормами настолько сильно, что приходится «играть в нормирование». Искусством начальника ПТО норматив подгоняется под факт и «форма 6-тп», как правило, получается благочестивой. Но при всем этом жестком нормировании суть теплофикации остается настолько искаженной, что даже не все начальники ПТО станций, применяя «отравленную политизированную инструкцию» могут четко и однозначно оценить размер экономического ущерба для региона, при отказе от теплофикации.

Диапазон жестокого нормирования КПИТ составляет: для котельной 86±2%, для ГРЭС составляет 37±2% . Для ТЭЦ же уровень КПИТ изменяется от 86÷25%!! Такой огромный интервал определяется уже не производством, а именно потреблением! Вот тут то и должны работать настоящие менеджеры энергетики и предложить на рынок энергетических товаров совершенно новый вид энергетического товара – «комбинированную энергию» с диапазоном нормирования КПИТ 84±2%.

Произошла парадоксальная ситуация. С одной стороны, государство, введя институт жесткого нормирования при производстве энергии, контролирует экономичность топливоиспользования с уровнем воздействия ±2% С другой стороны, государственные регулирующие органы остается абсолютно безучастным при нормировании потребления от различных видов источников энергии, где диапазон регулирующего воздействия увеличивается десятки раз, и КПИТ изменяется от 25% до 86%. Получается так, что тратим огромные силы на формальное нормирование на составление благочестивой отчетности производства – «отмеряем микрометром, отмечаем мелом», а по факту не обращаем никакого внимание на не эффективное потребление энергетического «отрубаем топором».

Парадокс №4 «КПД производства энергии больше 100%»

 В таблице 1 сведены основные технико - экономические показатели «форме 6-тп» характеризующие уровень экономичности топливоиспользования на ТЭЦ и котельных города Омска. Проведя небольшой анализ и перерасчет показателей экономичности можно с удивлением обнаружить, что на некоторых ТЭЦ фактические удельные расходы топлива ниже даже ниже теоретического возможного эквивалента расхода топлива 142,85кг/Гкал. Соответственно КПД производства тепла на некоторых ТЭЦ выше теоретически возможной величины 100% Так например официальные показатели статистической отчетности показывают:

на ТЭЦ-3 при 139,4 кг/Гкал КПД производства тепла составляет 102,44%

на ТЭЦ-5 при 140,5 кг/Гкал КПД производства тепла составляет 101,84%

Бред какой-то! О каком здравом смысле можно говорить при существующем нормировании технико экономических показателей на ТЭЦ! Как можно при такой статистике, делать глобальные выводы о перспективах развития Российской энергетики, о программе ГОЭЛО-2. Только очень опытные аналитики энергетики, уважающие собственные знания и имеющие принципы могут позволить себе усомниться в неадекватности существующего статистического анализа и нормирования технико-экономических показателей работы ТЭЦ!

 

Парадокс №5 Работа котельной, это бездарная потеря ресурса в размерах до 82% от годового расхода топлива.

На первый взгляд, котельные ТЭЦ-2, ТЭЦ-6 как же и остальные котельные города работают с достаточно высоким коэффициентом полезного использования топлива КПИТ порядка 85÷88% Однако, если же производить это количество тепла по комбинированному способу, то выяснится, что именно высокоэкономичные котельные и высокоэкономичные ГРЭС, является основным центрами потерь технологического эффекта экономии топлива в регионе, в стране. Перерасход топлива при обеспечении региона теплом от котельной ТЭЦ-2 и ТЭЦ-6 составляет до 82-82.9% от расхода топлива котельных (таблица №1). С применением понятия «Третья реперная точка» с применением показателя удельная выработка электроэнергии W=0,75 мВт/Гкал, можно оценить потенциал топливосбережения по городу. Так, несмотря что в городе Омске работают три ТЭЦ, и имеется достаточно большая выработка электроэнергии на тепловом потреблении 0.329 мВт/Гкал по ОЭГК, в целом по городу потенциал топливосбережения составляет 1643тыс. тут/год, что соответствует экономии до 29% от потребности топлива для обеспечения тепловой и электрической энергии всего города Омска!

Потенциал выработки электроэнергии, на базе теплового существующего потребления жителями города Омска, настолько велик, что позволяет не только отказаться от импорта конденсационной электроэнергии с оптового рынка НОРЭМ порядка ~32% от потребления (3032тыс мВтч). но из энергозависимого региона превратится в энергоизбыточный регион, производящим до 13300 тыс. мВтч и обратным ходом, экспортировать теплофикационную электроэнергию до ~ 42% от потребления, на оптовый рынок (3951 млн. мВтч/год).

Именно благодаря особенностям климата, в Омске, как и в большинстве Российских городах в отличии от западных стран, имеется уникальная возможность использовать холодный климат, во благо жителей региона, и получать теплофикационную электроэнергию с затратами топлива в 2,3÷2.9 раза ниже, чем на любой самой современной пылеугольной конденсационной ГРЭС в странах с теплым климатом!

Реперные точки теплофикации

Однако, для того чтобы увидеть первопричины перекрестного технологического субсидирования потребителей электрической энергии за счет потребителей тепловой энергии необходимо уметь адекватно считать расходы топлива при потреблении, рассчитать потенциал экономии топлива по предприятию, городу, региону и включить его в форму статистической отчетности. Для оценки потенциала экономии топлива, разработки перспективных технических, технологических мероприятий по значительному сокращению потребности топлива, необходимо задать «реперные точки» относительно которых и определяется основные технико-экономические показатели перспективного потребления и производства энергии.

«Первая реперная точка теплофикации» - определяется нагрузкой горячего водоснабжения (ГВС). В нашем примере, для города Омска доля ГВС составляет 0.18. Такой относительно низкий процент характерен для сибирских регионов с резко континентальным климатом городов. Для южных регионов доля ГВС возрастает до 0,26. Для средней полосы России доля ГВС составляет порядка 0,22. Для стандартизации расчетов ТПК и обеспечения возможности сравнения экономичности регионов с различным климатом значение «первой реперной точки» принимается равным aреп1=0.22.

Этот показатель означает, что нагрузка горячего водоснабжения, составляющая всего 22% от установленной мощности, обеспечивает производство 49% от годовой энергии с максимально высокой выработкой электроэнергии на базе теплового потребления.

«Вторая реперная точка теплофикации» - определяется значением оптимального коэффициента теплофикации. С ростом стоимости топлива оптимальный коэффициент теплофикации в России составляет возрастает от 0.4 до 0.6. При относительно «дорогом» топливе, коэффициент теплофикации принимается равным 0,6. Это означает, что 60% расчетной мощности обеспечивается за счет теплофикационных отборов турбин, и остальные 40% мощности обеспечивается за счет водогрейных котлов, или острого пара от котлов. В разрезе годового производства энергии это означает, что 60% мощности паровых турбин производят 91% энергии на базе теплового потребления, а оставшиеся 40% мощности установленных на водогрейных котлах производят только 9% тепла без выработки электроэнергии на базе теплового потребления. Для стандартизации расчетов ТПК и обеспечения возможности сравнения экономичности регионов с различным климатом значение «второй реперной точки» принимается равным aреп2=0,6.


Таблица №1 Показатели экономичности работы тепловых
электростанций и котельных города Омска.
Потенциал комбинированного потребления электроэнергии и тепла.
Выработка электроэнергии Отпуск тепловой энергии Удельный расход топлива на ЭЭ Уд расх топлива на тепло КПИТ Удельная выработка ЭЭ Доля выработки ЭЭ на тепловом потреблении Потенциал выработка ЭЭ на тепловом потреблении Рост выработки Электроэнергии Потенциал экономии топлива при W=0,75 мВт/Гкал
по электроэнергии по теплу в целом на ЭЭ и на тепло W по турбинам W в целом по ТЭЦ
тыс.мВт.ч тыс Гкал кг/мВтч кг/Гкал % % % мВт/Гкал мВт/Гкал % тыс.мВт.ч % тыс.тут %
Котельная ТЭЦ-2 839,6 162,6 87,86% 88,36% 629,7   112,6 82,9%
ТЭЦ-3 1407,8 3858,0 374,2 139,4 32,82% 102,44% 73,41% 0,298 0,287 78,6% 2893,5 206% 319,3 32,4%
ТЭЦ-4 1581,5 2013,5 401,4 159,6 30,59% 89,47% 55,78% 0,393 0,367 46,8% 1510,1 95% 137,8 15,9%
ТЭЦ-5 3141,7 4122,5 314,5 140,5 39,05% 101,64% 68,47% 0,539 0,525 68,9% 3091,9 98% 166,0 11,7%
Котельная ТЭЦ-6 1338,7 161,5 88,42% 88,45% 1004,0   179,5 83,0%
Итого по ОЭГК 6130,9 12172,2 350,6 147,1 35,03% 97,08% 68,73% 0,417 0,329 65,4% 9129,1 149% 915,2 25,2%
Котельные и мини ТЭЦ города Омска 198 5561,0 85% 49,5% 4170,8 2106% 728 70.2
Импорт Экспорт  электроэнергии 3020 Импорт конденсационной ЭЭ 325 37,8% 0 3951 Экспорт теплофикационной ЭЭ
Всего по городу Омск 9348,9 потребление 17733,2 43,9 13299,9 142% 1643,2 29,1%

 «Третья реперная точка теплофикации» - определяет значение максимально возможного, технологически достижимого показателя нормы выработки электроэнергии на базе теплового потребления.


Третья реперная точка наглядно показывает экономическую эффективность теплоснабжения потребителей с минимально низкой температурой сетевой воды и максимально высоким значением удельной выработки на тепловом потреблении. Для нормирования потенциала экономии топлива значение «третей реперной точки» для пылеугольных ТЭЦ принимается Wреп3 = 0.75 мВт/Гкал. Для ТЭЦ сжигающих газ W реп3=1.5мВт/Гкал. Для определения потенциала экономии топлива для котельной,, осуществляющей раздельное теплоснабжение КПИТ реп3=82%, для ГРЭС, осуществляющей раздельное электроснабжение КПИТ реп3=35%

Число часов использования максимума нагрузок Нмах

Число часов использования максимума нагрузок Нмах так же является реперной точкой, но не только в теплофикации, а в целом во всей энергетике. Нмах– самый наглядных и самый эффективный показатель показывающих степень использования установленного энергетического оборудования ТЭЦ, ГРЭС, котельных, тепловых сетей, трансформаторов, электрических сетей и т.д.

Таблица 2 Число часов использования электрических и тепловых мощностей ТЭЦ.

Число часов использования максимума

электрической мощности НмахЭЭ

Число часов использования максимума

тепловой мощности НмахТЭ

норма по реперной точке

факт

2006г

неиспользуемый

резерв электрической мощности

норма по реперной

точке

факт

2006г

неиспользуемый резерв тепловой мощности

час

час

час

%

час

час

%

котельная ТЭЦ-2

3726

2015

1711

45,9

ТЭЦ-3

6500

3693

2807

43,2

3726

2486

1240

33.3

ТЭЦ-4

6500

2956

3544

54,5

3726

1560

2166

58.1

ТЭЦ-5

6500

4500

2000

30,8

3726

3794

-68

-1,8

котельная ТЭЦ-6

3726

2370

1356

36.3

Итого по ОЭГК

6500

3805

2695

41,5

3726

2520

1206

32.4

теплотрасса ТЭЦ-5 «Октябрьская» Ду=1000мм*

3726

1321

2405

64,5

* В качестве реперной точки для теплотрасс, принимается реальная пропускная способность трубопровода Ду=1000мм водяной сети взятого из справочника Николаева табл. 9.1 «Справочник проектировщика тепловых сетей» работающего по температурному графику 150-70°С с удельным потерей давления на трение 10 кгс/м2 м Qмах=760Гкал/час

Приняв в качестве реперной точки, число часов использования максимума нагрузок по выработке электроэнергии приято НмахЭЭ= 6500час сразу же видно что электрические мощности ТЭЦ используются крайне неэффективно. Резерв электрической мощности составляет не менее 2695 часов или 41,5%!

В соответствии с климатической характеристикой Омска значение реперной точки для теплового потребления составляет конкретную величину НмахТЭ=3726час. В таблице 2 также наглядно видно что резерв неиспользованных тепловых мощностей по ОЭГК составляет порядка 1206часов или 32,4%!

По использованию тепловых сетей также можно сделать вывод, какие теплотрассы загружены эффективно, а какие не используют свой проектный потенциал. Так в приведенном примере видно что потенциал теплотрассы «Октябрьская» не используется на 64,5%. Однако, как с теплотрассами, как и с линиями электропередач, пользоваться показателем Нмах надо не механически, а с умом, думать и дополнительно оценивать резерв экономии исходя из конкретного гидравлического и электрического режима работы сетей.

Недостатки, не решаемые «формой 6-тп»:

Закладывают основы перекрестного субсидирования потребителей конденсационной электроэнергетики за счет потребителей комбинированной энергии от ТЭЦ.

Не отражает климатические особенности региона по возможности комбинированного потребления и производства комбинированной энергии на ТЭЦ а именно, расчетное число и фактическое часов использования максимума отопительной нагрузки на предприятии, в городе, в регионе

Не выявляется и не определяется Потенциал Экономичности Топливоиспользования (ПЭТ) при потреблении и производстве и тепловой и электрической энергии на ТЭЦ и котельных предприятий, города, региона.

Что надо включить в «форму 6-тп»:

Ввести в экономическую деятельность и в статистическую отчетность понятие третьего вида энергии «Комбинированная энергия».

Ввести понятие Потенциал Экономичности Топливоиспользования (ПЭТ) в регионе.

Расчетное число часов использования максимума электрической (6500час) и отопительной нагрузки (3726час) для конкретного региона, недоиспользование тепловых и электрических мощностей.

Ввести понятие «Первая, вторая и третья реперная точка», относительно которой, оценивается потенциал экономичности топливоиспользования в городе, в регионе.

Организовать нормирования экономичности топливоиспользования региона по следующим базовым показателям:

удельное потребление комбинированной электроэнергии на предприятии, в городе, в регионе Wпотр [мВт/Гкал]

удельной выработки электроэнергии на базе теплового потребления предприятие, город, регион Wвыр [мВт/Гкал]

Коэффициент полезного использования топлива КПИТ при потреблении и при производстве комбинированной, электрической и тепловой энергии.

Социальная ответственность статистической отчетности по «форме 6-тп».

«…изменение отчетности!..»

 Доклад одного из разработчиков плана электрификации России[2]

стр. 128 …..Необходимо особо связать научный план электрификации с текущим практическим и их действительным осуществлением. Это, разумеется, совершенно бесспорно. Как же именно связать? Чтобы знать это, надо, чтобы экономисты, литераторы, статисты не болтали о плане вообще, а детально изучали выполнение наших планов, наши ошибки в этом практическом деле, способы исправления этих ошибок. Без такого изучения мы слепые. При таком изучении, наряду с ними, при условии изучения практического опыта, остается совсем маленький вопрос административной техники. плановых комиссий у нас хоть пруд пруди.

стр.129 … Суть дела в том, что у нас не умеют ставить вопроса и живую работу заменяют интеллигентским, и бюрократическим прожектерством. Дельный экономист, вместо пустяковых тезисов, засядет за изучение фактов, цифр, данных, проанализирует наш собственный практический опыт и скажет: ошибка там-то, исправлять ее надо так-то. Дельный администратор, на основании подобного изучения, предложит или сам проведет перемещение лиц, изменение отчетности,(выделено, подчеркнуто мной, Богдановым А.Б.) перестройку аппарата и т.п. Ни того, ни другого делового и дельного подхода к единому хозяйственному плану у нас не видишь.

стр. 130 …Изучение – дело ученого, и тут, поскольку дело идет у нас давно не об общих принципах, а именно о практическом опыте, нам опять в десять раз ценнее хотя бы буржуазный «специалист науки и техники», чем чванный коммунист, готовый в любую минуту дня и ночи написать «тезисы» выдвинуть «лозунги» преподнести голые абстракции. Побольше, знания фактов, поменьше претендующих на коммунистическую принципиальность словопрений.

стр.131 …Мы должны научиться Россией управлять. Для этого надо научиться скромности и уважению к деловой работе «специалистов науки и техники», для этого надо научиться деловому и внимательному анализу наших многочисленных практических ошибок и исправлению их постепенному, но неуклонному.

 Нинел В.т.32. стр.114-122. февраль 1921года

 

 Выдержки из книги Эдвардса Деминга[3] «Выход из кризиса»

 Рассматривая семь смертельных болезней, которыми страдают многие компании, Эдвардс Деминг описал пятую болезнь как «Управление компанией на основе легко доступных числовых (в основном финансовых) показателях».

стр.122 ..Нельзя добиться успеха, пользуясь только легкодоступными количественными показателями… Тот, кто управляет компанией только на основе доступных чисел, со временем потеряет и компанию и числа.

стр.124 ..Может показаться, что дела компании не так уж плохи, если опираться на доступные числа, хотя на самом деле она катится в пропасть из-за неспособности менеджмента учесть неизвестные и неопределяемые количественные факторы.

стр. 284 ...Правильное понимание концепции статистической управляемости важно для менеджмента, для инженерно технических работников, для производственников, для тех, кто закупает материалы и занимается обслуживанием. Система- это результат последовательного, при помощи статистики устранения особых причин, в которых остаются только случайные колебания стабильного процесса

 Выдержки из книги «Маркетинг»[4]

 стр. 121. Цитата лауреата Нобелевской премии Милтона Фридмана. «С точки зрения социальной ответственности перед коммерческим предприятием стоит одна-единственная задача – использовать отпущенные ей ресурсы и вести дело таким образом, чтобы увеличивать свои прибыли, соблюдая при этом установленные «правила игры», или, иными словами, вести открытую и честную конкурентную борьбу, не прибегая к обманным и мошенническим приемам»

 стр.122. Концепция социальной ответственности перед обществом предусматривает выполнение организацией: а) обязательств перед общественностью; б) обязательств, связанных с охраной окружающей среды.

 стр. 342 К сожалению, РАО «ЕЭС России», будучи монополистом, не видит необходимости в дополнительном исследовании рынка электроэнергии.

Практически полное отсутствие конкуренции привело в наркотическое состояние нашу естественную монополию – электроэнергетику. В условиях российского климата, существующий сегодня менеджмент в электроэнергетике в отрыве от менеджмента тепловой энергии, произведенной по комбинированному способу по своей сути, в принципе не может быть эффективным! Можно с восторгом говорить общими словами о прозрачности, о эффективности энергетических проектов типа ГОЭЛО-2. Можно не обращать внимания на нужды потребителей, и их запросы. Можно не обращать внимания на унизительные очереди потребителей при выдаче технических условий, можно потребовать с нового собственника оплатить долги предыдущего собственника, можно не замечать потерю рынка, можно обосновывать строительство новых котельных, и конденсационных турбин в центре миллионного города. Рай и только! Все бы было хорошо в этой монопольной энергетике, если бы только потребители не мешали чувствовать свою гордость и незаменимость!

Социальная ответственность скорректированной статистической отчетности по «форме 6-тп» и заключается в том, чтобы :

1. В специфических условиях Российских холодов: а) обеспечить на федеральном уровне статистическую управляемость процесса топливосбережения, б) раскрыть огромные возможности комбинированного производства тепловой и электрической энергии, с) высветить резервы неиспользуемых энергетических мощностей, д) оценить достижимый потенциал топливосбережения на конкретном предприятии, в регионе, в целом по стране.

2. В электроэнергетике России «… вести дело таким образом, чтобы увеличивать свои прибыли, соблюдая при этом установленные «правила игры», вести открытую и честную конкурентную борьбу, не прибегая к обманным и мошенническим приемам..»

3. Обеспечить выполнение социальных обязательств перед общественностью связанных с охраной окружающей среды

Выводы

1. Федеральный орган исполнительной власти по статистике не обеспечивает исполнение федерального закона «Об энергосбережении» ФЗ-28 по наблюдению за эффективным использованием энергетических ресурсов при потреблении комбинированной (электрической и тепловой) энергии, производимой по комбинированному способу производства на ТЭЦ.

2. В отличии от потребления раздельной (конденсационной) электрической энергии, потребление комбинированной (теплофикационной) тепловой и электрической энергии, определяет возможность 2,5-х кратного снижение расхода топлива на производство электроэнергии.

3. На рынок энергетической продукции от ТЭЦ представляется не два вида энергии, а три вида энергии с совершенно различными затратами а) комбинированная энергия, раздельная электрическая энергия, с) раздельная тепловая энергия.

4. Для приведения статистической отчетности в соответствие с технологией производства энергии на ТЭЦ, выявления и устранения скрытого перекрестного субсидирования необходимо ввести в статистическую отчетность по «форме 6-тп» три вида производимой и потребляемой энергии:

А. Комбинированной энергии произведенной в едином технологическом цикле и состоящей из комбинированной электроэнергии и комбинированной тепловой энергии – Sкомб=Nкомб+Qкомб

Б. Раздельной конденсационной энергии –Nразд.

В. Раздельной тепловой энергии – Qразд.

5. В настоящее время в Российской энергетике сформировались следующие показатели эффективности использования топлива:

А.при раздельном потреблении электрической энергии коэффициент полезного использования топлива: КПИТгрэс=36±2%;

Б.при раздельном потреблении тепловой энергии коэффициент полезного использования топлива: КПИТ котельной = 86±2%,

В.при смешанном производстве ЭЭ на ТЭЦ КПИТтэц меняется от 86 до 25%.

Г.при комбинированном потреблении комбинированной энергии, произведенной на ТЭЦ КПИТтэц =86±2%

6. Для определения определение потенциала топливосбережения необходимо отказаться от существующей методики расчета удельного расхода топлива на электрическую и тепловую энергию на ТЭЦ. Расчеты экономичности производить с помощь следующих показателей а) удельной выработки электроэнергии на тепловом потреблении W [мВт.ч/Гкал], б) коэффициент полезного использования топлива КПИТ

7. В условиях российского климата, потенциал экономии топливных ресурсов при переходе от раздельного потребления, к комбинированному потреблению составляет;

для котельных - не менее 80% от годового расхода топлива на раздельное теплоснабжение от котельных,

или для ГРЭС - не менее 200-250% от раздельного электроснабжения от ГРЭС (снижение от 350 кг/мВтч до 146кг/мВтч)

8. В качестве реперной точки №3, для определения потенциала топливосбережения предлагается принять следующие показатели:

Для ТЭЦ работающей на твердом топливе удельная выработка электроэнергии на базе теплового потребления Wреп3=0,75мВт/Гкал,

Для ТЭЦ работающей на жидком и газообразном топливе удельная выработка электроэнергии на базе теплового потребления 1.5мВт/Гкал

 Коэффициент полезного использования топлива котельной работающей в режиме раздельного теплоснабжения потребителей КПИТ реп3= 82% (174,2кг/Гкал)

Коэффициент полезного использования топлива для ГРЭС КПИТреп3=35% (350кг/мВтч)

9. После квалифицированного пересчета и корректировки форм статистической отчетности по «форме 6-тп» наглядно видно, что в России необходимо разрабатывать не региональные программы строительства котельных, не федеральные проекты строительства ГРЭС, а прежде всего программу»Государственной Теплофикации России» ГОТФРО, и только потом программу масштабной электрификации России ГОЭЛРО-2

Список литературы



[1] Журнал «Новости теплоснабжения» №11 2007г «ЭнергоРынок» № 2008г

[2] В.И. Ленин «Об электрификации» Госэнергоиздат 1958г 384с

[3] Эдварс Деминг Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами Пер. с англ.–М.; Альпина Бизнес Букс 2007. 370с страница 122, 124,284

[4] Маркетинг. 1-ое российское издание / У Руделлиус и др. – Москва ДеНово 2001 -706 страниц