Портал по тригенерации, когенерации и мини-ТЭЦ

Антимонопольное регулирование рынков энергетических углей, закупаемых для станций РАО «ЕЭС России»


Бродский В.А., Стальная группа «Мечел»


Выступление на круглом столе «Государственное регулирование естественных монополий и тарифная политика в ТЭК России»

Второй всероссийский энергетический форум «ТЭК РОССИИ  В XXI ВЕКЕ»


Актуальность этой проблемы определяется двумя обстоятельствами. Вы, по-видимому знаете, что сегодня в РАО ЕЭС примерно 160 станций, работающих на угле. До последнего времени РАО ЕЭС удавалось проводить более менее скоординированную политику по закупке угля. Однако, реформа РАО, по-видимому, приведет со временем к тому, что эти угольные станции начнут реально конкурировать на угольном рынке.

С другой стороны, мы видим процессы концентрации капитала в угольной промышленности. По некоторым оценкам СурЭК сегодня контролирует 70 процентов углей.

Очевидно всем, что эти два процесса асинхронны. С одной стороны, идет концентрация управления в энергетике. С другой стороны, идет концентрация управления угольной промышленности. Это обстоятельство беспокоит энергетиков. Они ставят вопрос о том, как регулировать будущие конфликты, которые возникнут на рынке энергоуглей.

Это одно обстоятельство, которое определяет актуальность этой работы. Второе, связано с тем, что существует антимонопольное законодательство для конкурентных рынков. Ведь угольный рынок считается у нас сегодня конкурентным рынком. Но это антимонопольное законодательство, как выяснили при попытке его применить, оно не соответствует особенностям энергоуглей. В чем тут дело?

Дело в том, что все наши угольные станции были построены в советское время. Они очень тесно привязывались к определенным угольным бассейнам. В этом смысле выбор угля для конкретной станции очень ограничен. Я думаю, что примеры приводит не надо.

Я приведу другой пример. На Западе в странах, где нет своей угледобывающей промышленности, угольные станции строят применительно к стандартам мирового угольного рынка. Поэтому там конкурентный угольный рынок. У нас это дело не так.

А методология МАПа этого обстоятельства не учитывает. Вот, собственно, недостатки действующего антимонопольного законодательства. Это второй фактор, который определил актуальность этой работы.

Есть еще одно обстоятельство. Я бы его назвал чисто психологическим. В советское время у энергетиков сложилось вполне определенное понимание, что такое взаимозаменяемый уголь. Это понимание не рыночное. Оно правильное, но оно традиционное. Со стороны энергетиков нет сегодня, на мой взгляд, понимания особенности антимонопольного регулирования. Это третья причина, которая, на мой взгляд, определяет актуальность этой работы.

По сегодняшнему антимонопольному законодательству, чтобы применить меры антимонопольного регулирования к нарушителю, условно говоря, к угольной компании, надо решить три задачи.

Надо определить долю хозяйствующего субъекта, угольщика, который продает уголь. Если эта доля превышает 65 процентов – он называется доминирующим на рынке. Если меньше 35 – он конкурентный и не моги к нему приставать.

Вторая задача. Надо доказать, что тот, кто доминирует на рынке, то есть, кто за 65 процентов зашкаливает. Он по факту нарушает. Не то, что там намеренно нарушает, а вот имеет место нарушение.

Есть третья задача, надо определить меры воздействия. В работе, которую я сделал, решается только первая задача. Она существенно экономическая. А две другие из области конкурентного права.

Я тут нарисовал 4 этапа нормативного порядка анализа товарного рынка. Надо выявить продуктовые границы товарного рынка, то есть определить взаимозаменяемый уголь. Это первая задача.

Потом надо выявить, кто продает эти угли, и кто покупает. Потом надо выявить тех, кто вообще говоря, такой уголь продает и покупает, но находится очень далеко. Понятно, что угольщики Якутии не конкуренты ростовским угольщикам. Это очевидно. Это то, что называется "географические границы".

Когда вы определили географические границы и продуктовые, надо определить долю участника. Если доля участника за 65 процентов, то это и есть доминирующий. Надо с ним определенные меры принимать.

Эта методика не работает на рынке энергоуглей.

Пришлось придумать другую методику анализа рынков энергоуглей. Она тут нарисована на 8 этапов. Я не хочу на это сейчас тратить время. Я просто хочу обратить внимание, что эта методика отличается от нормативной сегодняшней методики. В принципе, мне кажется, что такая проблема адаптации, переделки, совершенствования методики антимонопольного регулирования, которая у нас сегодня есть. Она очень актуальна и не только для рынка углей.

Я занимался другими задачами. Скажем рынком коксующихся углей. Там есть то же самое обстоятельство. Наша страна, это был большой завод, где были цеха, друг другу подогнанные. Когда эти цеха стали принадлежать разным хозяевам, то у нас часто возникает рынок ровно из 1 продавца и ровно из 1 покупателя. На таком рынке методология МАПа, которая в значительной мере восходит в философию западных методологий, где есть развитый рынок, она не работает.