Портал по тригенерации, когенерации и мини-ТЭЦ

Анализ современного состояния рынка инжиниринговых услуг в энергетической отрасли России


Мильто А.В., «СибКОТЭС», Новосибирск


 Российский инжиниринговый бизнес в области оказания услуг по проектированию и строительству объектов большой энергетики впервые за последние 15 лет переживает период пика активности. Никогда прежде перед проектно-изыскательскими институтами и строительно-монтажными трестами не ставилось подобных задач с момента развала Советского Союза. В ближайшие 5 лет планируется ввести более 40,9 млн. кВт генерирующих мощностей в тепловой и гидроэнергетике. Федеральная целевая программа «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 — 2010гг и на перспективу до 2015г» предполагает ввод 9,8 ГВт атомных мощностей, при том что сегодня 10 атомных станций имеют суммарную установленную мощность 23,2 ГВт.

Инжиниринг как сектор рыночной экономики возник полтора столетия назад в Великобритании, когда впервые стали продаваться услуги инженеров (вначале единоличных, а затем и групп инженеров, объединенных в инженерные фирмы), востребованных промышленниками для строительства новых заводов и модернизации действующих. В связи с этим инжиниринг понимался как предоставление услуг по созданию и эксплуатации объектов промышленности и инфраструктуры (см. рис. 1.).

Важным этапом развития инжиниринга стали 1940-1950-е г.г. После окончания второй мировой войны начали осуществляться крупные проекты восстановления и модернизации промышленности в Европе, а позднее началась масштабная индустриализация в странах третьего мира. В связи с этим возникла новая по тому времени потребность в комплексных инженерных услугах и проектах «под ключ». В частности, требовалось не только построить промышленный объект, но и помочь заказчику в его последующей эксплуатации и обучении кадров. В связи с этим услуги в области инжиниринга стали все более разнообразными, возникли национальные и международные рынки инжиниринговых услуг.

Рис. 1. Эволюция компаний, предоставляющих инженерные услуги

В 1970-1980 гг. понадобилось уточнить понятие инжиниринга, систематизировать его виды, а также унифицировать инжиниринговые услуги не только на национальном, но и на международном уровне. Именно тогда Европейская экономическая комиссия ООН разработала Руководство по составлению международных договоров инжиниринга, Руководство по составлению международных договоров консорциума и др.

По определению Европейской экономической комиссии ООН, инжиниринг — это особая деятельность, связанная с созданием и эксплуатацией предприятий и объектов инфраструктуры, или, иначе говоря — совокупность проектных и практических и услуг, относящихся к инженерно-технической области и необходимых для строительства объекта и содействия его эксплуатации.

Крупнейшими компаниями, предоставляющими услуги консультационного и комплексного инжиниринга для предприятий энергетического комплекса России, являются отраслевые проектные и научно-исследовательские институты РАО «ЕЭС», ОАО «Газпром» и т.д.

   Рис.2. Структура комплекса инжиниринговых организаций РАО «ЕЭС»

Кроме организаций, представленных на рисунке 2, существует ряд независимых фирм комплексного инжиниринга, таких как Холдинг «Энергостройинвест», ОАО «Группа Е4», ЗАО «КЭС - ЭнергоСтройИнжиниринг» и т.д. Как правило, это относительно «молодые» предприятия созданные на базе отраслевых проектных институтов, монтажных и наладочных организаций и вобравшие в себя опыт фирм-основателей и перспективные, соответствующие современным тенденциям идеи нового руководства.


Анализ внутренней среды инжиниринговых компаний

В связи с отсутствием в течение длительного периода застоя в энергетическом строительстве крупных заказов у крупных проектных институтов, большинство из них было существенно ослаблено, потеряло основную часть квалифицированного персонала и накопленный за долгие годы потенциал. Например, крупнейший в Сибири проектно-изыскательский институт ОАО «НоТЭП» при средней численности персонала в 80-е годы в 1500 человек, сейчас располагает менее чем 400 специалистами. При этом следует отметить наметившиеся в последние годы положительные тенденции в части развития кадрового потенциала, связанные с началом инвестиционной оттепели в энергетике. В основном приток персонала обеспечивается за счет переманивания квалифицированных сотрудников и воспитания молодых специалистов. Однако, многие проектные организации не имеют возможности выполнить все разделы проекта строительства крупного энергоблока в комплексе, ввиду отсутствия ряда узких специалистов, по таким разделам как гидротехнические сооружения, системы топливоподачи, АСУ ТП и т.п. Аналогичная ситуация сложилась среди монтажных предприятий и пуско-наладочных фирм. Крайне остро ощущается дефицит опытных комплексных руководителей строительства и главных инженеров проектов. Спрос на специалистов подобного уровня на рынке труда существенно превышает предложение.

Первыми, кто ощутил нехватку производственных мощностей для удовлетворения потребностей растущего рынка, помимо инжиниринговых компаний стали предприятия энергомашиностроительного комплекса, такие как ЭМАльянс, Силовые машины, ОМЗ, Элсиб, УТЗ, Сибэнергомаш и т.п. На сегодняшний день имеют место не только случаи существенного увеличения сроков реализации заказов на изготовление основного оборудования электростанций (котлы, турбины, генераторы), но и отказа клиентам в размещении новых заказов на предприятии. Безусловно, это становится основным сдерживающим фактором реализации «Новой инвестиционной программы Холдинга РАО «ЕЭС России» на первом этапе. Для решения этой проблемы заводы вынуждены привлекать специалистов из смежных отраслей, например, монтажных организаций. Одним из эффективных решений по уменьшению длительности циклов производства оборудования может стать типизация и тиражирование энергоблоков, ранее предлагаемая и используемая во времена бума строительства советской энергетики. Кроме того, активно входят на рынок иностранные игроки, предлагая как свои услуги по изготовлению оборудования за рубежом, так и продажу современных технологий российским производителям с организацией совместных предприятий, например, Siemens и Силовые машины, ЭМАльянс и Alstom. Безусловно, вторая форма сотрудничества более предпочтительна для российской энергетической отрасли, позволяя развивать собственный машиностроительный комплекс и задействовать отечественные сервисные компании для обслуживания и ремонта оборудования в дальнейшем.

На данном этапе развития российского рынка инжиниринговых услуг оказывается наиболее приемлемым слияние и поглощение компаний, с образованием крупных инжиниринговых холдингов и корпораций. По этому пути уже пошли инженерные фирмы РАО «ЕЭС». На базе крупнейших проектных институтов образованы региональные научно-технические и инженерные центры (см. табл. 1).


Инженерный центр ЕЭС

СевЗапНТЦ

Инженерный центр энергетики Урала

Си6НТЦ

Проектные институты энергетического профиля

Институт Гидропроект


Институт Ленгидропроект


Институт Теплоэлектропроект


Нижегородский Тепшоэлектропроект


Институт Энергомонтажпроект

СевзапВНИПИЭнергопром Севзапэнергомо нтажпроект

УралВНИПИЭнергопром

УралТЭП

НоТЭП

ТомТЭП
Красноярскгидропроект

Братскэнергопроект

Братскгидропроект

СибВНИПИэнергопром

Проектные институты энергетических систем и
электрических сетей


СевЗапЭнерготсетьпроект Западсельэнерго проект Тулаэнергосеть проект

Уралсельэнергопроект Уралэнергосетьпроект

Запсибсельэнергопроект

Томскэнергосетьпроект

Востоксибсельэнергопроект

Востсибэнергосетьпроект

Научно-исследовательские институты и
конструкторскотехнологические фирмы

Фирма ОРГРЭС»


УралОРГРЭС

УралВТИ-Челябэнергосетьпроект

Сиборгэнергострой

Си6ВТИ

Си6НИИГ

Изыскательские организации

КИЭ №5 ЦСГНЭО




Табл.1 Структура региональных научно-технических и инженерных центров РАО
«ЕЭС»

Несмотря на объединение и большой накопленный опыт в области проектирования, вновь организованные инженерные центры ощущают серьезные сложности в организации совместных работ и конкуренцию со стороны зарубежных организаций («Poyry», «Enprima», «Black&Veatch» и т.д.) и относительно молодых российских инжиниринговых компаний (ПИЦ «УралТЭП», ОАО «Лонас-технологии» и т.д.).

Это связано с рядом причин, среди которых можно выделить отсутствие эффективной единой корпоративной стратегии, с четким определением приоритетов и механизмов взаимодействия в рамках корпорации; существенный дефицит квалифицированных специалистов, который может быть покрыт лишь в ближайшие 5- 10 лет, учитывая сроки обучения и получения необходимого производственного опыта; большой возрастной разрыв между сотрудниками, достигающий в ряде проектно-изыскательских институтов 30-40 лет; низкая производительность труда и культура производства, слабое техническое оснащение; слабый уровень автоматизации производства; серьезное отставание предлагаемых технологий и решений от мирового уровня (котлы с ЦКС, ПГУ и т.д.); отсутствие ориентированного на клиента подхода, что часто выражается в отсутствии гибкости при заключении контрактов, получении исходных данных и выполнении дополнительных работ; персонал ориентирован на процесс, а не результат, для которого первостепенным является отметка в табеле о присутствии на рабочем месте, а не выполненная задача.


Оценка и анализ внешней среды инжиниринговых компаний

В последние годы можно наблюдать устойчивую положительную динамику роста энергопотребления. До этого, с 1990 по 1997 годы электропотребление в стране сократилось почти на 25%, появились значительные резервы мощности в ЕЭС России, и ощутимо снизилась загрузка действующих электростанций. В 1997 году закончился период падения спроса, и начался рост, при котором уровень электропотребления постепенно приблизился к максимуму, зафиксированному в 1990 году (1074 млрд. кВт.ч).

Общая тенденция роста спроса на электроэнергию прослеживается по всей стране, при этом важной особенностью этого роста является его неравномерность, как в региональном, так и в отраслевом разрезе. В ряде случаев такой рост уже привел к дефициту мощностей в условиях пика потребления в зимний период (Московская, Ленинградская, Тюменская энергосистемы). Реальный темп прироста энергопотребления на 50% выше заложенного в «Энергетическую стратегию России на период до 2020г.». К началу 2006 г. энергопотребление в шести региональных энергосистемах превысило уровень 1990 г. благодаря его опережающим темпам прироста. В ближайшие годы можно прогнозировать существенный дефицит электроэнергии в большинстве региональных энергосистем.


Одной из наиболее тревожных характеристик является степень удовлетворения заявок (обращений) на техническое присоединение к сетям.

Общий объем неудовлетворенных заявок составляет сегодня не менее 10 млн. кВт. Доля удовлетворенных заявок на техническое присоединение к сетям постоянно снижается. Вполне вероятной является ситуация, что в 2007 году удастся реализовать менее 10% потенциальных присоединений.


Оценки экспертов относительно прогнозов роста энергопотребления в России в перспективе несколько рознятся. Например, ИЛ «INFO-line» в своем исследовании «Электроэнергетика России 2006-2100гг» предполагает, что энергопотребление в России к 2010 году вырастет до 1045млрд. кВтч, а потребность в установленной мощности электростанций — до 221,2ГВт. Соответственного, ежегодные темпы роста энергопотребления прогнозируются на уровне 2,2%. В свою очередь разработчики проекта «Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020г.» оценивают потребление электроэнергии к 2010г. в объеме 1197 млрд. кВтч по базовому сценарию развития отечественной экономики и 1260 млрд. кВтч — по максимальному сценарию. Требуемая установленная мощность электростанций России должна составить от 249 до 256,7 ГВт, в зависимости от сценария. Аналогичные цифры заложены в основу базового сценария развития электроэнергетики, утвержденного правительством России. При этом среднегодовые темпы прироста энергопотребления оцениваются в 5% (в 2006г. указанный показатель составил 4,2%).

Рациональная структура генерирующих мощностей к 2010г., соответствующая проекту «Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020г.», представлена в таблице 2. Прогнозируемый рост мощности ТЭЦ осуществляется почти исключительно за счет увеличения мощности наиболее прогрессивных типов ТЭЦ (ПГТЭЦ и ГТ-ТЭЦ) на газе. Существенная доля прогнозируемого роста мощности конденсационных электростанций в ближайшие 5 лет ориентирована на увеличение мощности КЭС на газе, ввиду того, что на фоне ускоренного роста электропотребления добиться соответствующего нарастания генерирующих мощностей можно только за счет развития наиболее быстро сооружаемых из всех типов электрических станций, а также предзамены оборудования на действующих КЭС на газе. В дальнейшем, в период с 2013 по 2020гг, необходимо значительное увеличение доли угольных станций.



2005г.

2010г.

млн. кВт

доля

млн. кВт

доля

 

Установленная мощность - всего

209,5

1

249

1

 

Гидроэлектростанции

44,9

0,22

50,2

0,20

 

Атомные электростанции

23,3

0,11

26,7

0,11

 

Тепловые электростанции

141,3

0,67

172

0,69

 

в т.ч. ТЭЦ - всего

76,4

0,36

90,6

0,36

 

паротурбинные на газомазуте

42,4

0,20

42,7

0,17

 

Парогазовые и газотурбинные

1,1

0,01

13,5

0,05

 

паротурбинные на твердом топливе

32,9

0,15

34,4

0,14

 

КЭС — всего

64,9

0,31

81,4

0,33

 

паротурбинные на газомазуте

37,6

0,18

36,9

0,15

 

Парогазовые и газотурбинные

2,2

0,01

13,2

0,05

 

паротурбинные на твердом топливе

25,1

0,12

31,2

0,13

 

Табл.2. Рациональная структура генерирующих мощностей к 2010г.

Генеральная схема ориентирована на использование наиболее прогрессивного оборудования для развития тепловых и гидроэлектростанций. Так, при использовании газа на ТЭС должны применяться исключительно парогазовые и газотурбинные технологии при условии постепенного повышения КПД - ПГУ от 50% в настоящее время до 55-60%, а после 2010 года - высокоэффективные газовые турбины единичной мощностью 70-300 МВт с КПД свыше 38%. для угольных КЭС рекомендована установка модернизированных блоков (с температурой пара 565°С и КПД до 42%), а после 2010 года, в районах дорогого топлива — энергоблоков, на суперсверхкритические параметры пара 30-32 МПа (при температуре пара 600-620С и КПД до 45-47 %). На угольных ТЭЦ также предполагается установка модернизированного оборудования, а при низкокачественном топливе — оснащение котлоагрегатами с циркулирующим кипящим слоем (ЦКС) при КПД 39-41%.


Мощность, млн. кВт

Всего новая мощность

41.9

Гидроэлектростанции

Атомные электростанции


Новые мощности ТЭС, из них:

5.5

3.4*


33.0

-на газе

-на угле

24.3

8.7

- техническое перевооружение

3.3

- новое строительство и расширение

29.7

*) Примечание - учтена реализация программы «форсаж», обеспечивающей за период 2006-2010 гг. прирост мощности действующих атомных блоков на 1,4 ГВт

Табл. 3. Потребность во вводах генерирующих мощностей по России в период 2006-2010г.г., млн. кВт.

Общая потребность во вводах генерирующих мощностей в период до 2010г. оценивается разработчиками Генеральной схемы в 41,9 млн. кВт. (см. табл. 3.) Цифра внушительная, учитывая тот факт, что за последние 15 лет, в период с 1991 по 2005г., было введено 23,3 млн. кВт. для ее достижения потребуется увеличить активность в сфере энергетического строительства более чем в б раз.

Столь же серьезные цели ставит перед собой Правление РАО «ЕЭС» в «Новой инвестиционной программе Холдинга РАО «ЕЭС» предполагающей ввод 40,9 млн. кВт энергетических мощностей (см. табл. 4), в отличие от планов 2006г., предполагающих ввод 23 млн. кВт. для решения поставленных задач потребуется ввести в только 2010г. около 20 млн. кВт мощностей, что более чем в 2 раза превышает исторический максимум советских вводов на территории России — 8,9 ГВт в 1985г. Оценивая с большой вероятностью возможность привлечения необходимого количества инвестиций — 3,1 трлн. руб. за счет собственных и привлеченных средств РАО «ЕЭС», а также эмиссии дополнительных акций ОГК и ТГК, серьезные опасения вызывает возможность освоения столь значительных инвестиций, после 15 летнего застоя, отечественной промышленностью, строительной и инжиниринговой отраслями. Несмотря на это, привлечение зарубежных компаний требует определенного регулирования со стороны РАО «ЕЭС России», ввиду опасности формирования серьезной зависимости у отечественных генерирующих предприятий перед поставщиками оборудования в части дальнейшего сервисного обслуживания, ремонтов и модернизации.


МВт

2006

2007

2008

2009

2010

2006-2010

Тепловая генерация ТГК, ОГК, РАО «ЕЭС»

1196

1 474

1 596

7 576

16 979

28 821

Малые ГЭС ТГК

2

110

161

96

124

493

ГидроОГК

56

696

477

1 548

2 152

4 929

Всего по холдингу

1 254

2 280

2 234

9 220

19 255

34 243

Прочие вводы

402

771

2093

2201

1190

6657

Всего вводы, МВт

1656

3051

4327

11421

20445

40900

Объем инвестиций с учетом развития
электрических сетей, млн. руб.

180019

520452

753652

820211

825586

3099920

Табл. 4. «Новая инвестиционная программа Холдинга РАО «ЕЭС»


Помимо инвестиционной программы РАО «ЕЭС России» при оценке размеров рынка строительных услуг в энергетике следует рассматривать Постановление Правительства РФ от 6 октября 2006 г. № 605 «О федеральной целевой программе «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года». По оценкам экспертов ИА «INFO-line» предполагаемый объем инвестиций в развитие атомной энергетики в 2006-2010г. оценивается в 340 млрд. руб.

В дополнение к бурному росту централизованного тепло- и электроснабжения следует ожидать сохранения существующих тенденций в строительстве собственной генерации крупными промышленными предприятиями.

В итоге, в случае реализации РЛО «ЕЭС России» и «Росатомом» намеченных планов, общий объем инвестиций в развитие энергетики в 2006-2010гг составит около 3,5 трлн. руб. На основании этих цифр можно прогнозировать объем спроса на проектные услуги в России в указанный период и формировать стратегию развития инжиниринговых компаний.

Однако при этом следует отметить возможность отклонения процесса развития внешней среды от озвученного сценария, ввиду определенного недостатка производственных мощностей энергомашиностроительных предприятий, проектных и строительно-монтажных комплексов, а также отсутствия в управляющих компаниях необходимой инфраструктуры и требуемого количества руководителей, обладающих достаточными компетенциями в сфере организации крупных строительных проектов. Безусловно, в этой ситуации российских рынок инжиниринговых услуг в области энергетики становится привлекательным для зарубежных компаний и производителей оборудования, ввиду серьезного уровня планируемых инвестиций. Принимая во внимание все положительные моменты, связанные с приходом крупнейших транснациональных инжиниринговых корпораций, следует внимательно отнестись к возможности дальнейшего вытеснения и поглощения отечественных компаний.

Кроме этого, высоко оценивая возможность привлечения РАО «ЕЭС России» необходимого объема инвестиций за счет эмиссии дополнительных акций ОГК и ТГК в 2007-2008гг, возможна вероятность того, что новые владельцы генерирующих компаний не будут строго следовать намеченным планам по строительству генерирующих мощностей и станут одним из сдерживающих факторов реализации программы после прекращения существования Холдинга РАО «ЕЭС». Предлагаемые Правлением Холдинга меры по установлению механизмов гарантирования вводов генерирующих мощностей компаниями со стороны ФСК должны усилить регулирование этого процесса со стороны государства.

Перспективы развития инжиниринговых компаний

В складывающейся на рынке ситуации рассматривается ряд альтернативных моделей функционирования отечественных инжиниринговых компаний. Первая модель предполагает сохранение разрозненных проектно-изыскательских институтов, специализирующихся на разработке отдельных разделов рабочей документации на строительство угольных электростанций, гидростанций либо электрических сетей и подстанций. Деятельность подобных организаций в основном сосредоточена на региональном рынке, и львиная доля выручки приходится на нескольких ключевых клиентах, партнерские взаимоотношения с которыми сложились еще со времен плановой экономики. Подобная зависимость несет определенный риск, связанный с возможностью прихода более крупных игроков на региональный рынок и потери основных клиентов. Кроме того, низкий уровень инвестиций в развитие компаний и персонал позволяют сохранять умеренный уровень доходов на растущем рынке, но грозят существенным отставанием от конкурентов в перспективе.

При построении второй модели за основу взята структура научно-технических центров РАО «ЕЭС», в состав которых вошли крупные проектно-изыскательские и научно-исследовательские институты, а также конструкторско-технологические фирмы. Общая численность персонала в среднем составляет от одной до трех тысяч человек. Существенным преимуществом данной модели можно считать возможность предоставлять комплексные инженерные услуги заказчику и выступать в роли генерального проектировщика крупных энергоблоков, за счет объединения потенциала отдельных институтов. К числу недостатков относятся относительно невысокий уровень заработной платы специалистов, отсутствие отработанной системы взаимодействия, а также должного внимания к вопросам повышения эффективности производственных процессов и внедрения передовых технологий проектирования. Наконец, подобные масштабы компании при отсутствии гибкой корпоративной стратегии увеличивают время ее реакции на изменение внешней среды.

Третья модель предполагает объединение преимуществ двух предыдущих, за счет возможности предоставления полного комплекса инжиниринговых услуг при отсутствии статичности крупных инжиниринговых корпораций. Подобного эффекта позволяет достичь высокий уровень компетенции ведущих специалистов, наличие современного программного обеспечения, отлаженная система управления проектами и вследствие этого, возможность привлекать большое число субподрядных организаций для выполнения отдельных разделов рабочей документации. Безусловно, это требует серьезного внимания со стороны руководства к вопросам развития компании, а также затрат на привлечение дорогостоящих сотрудников и обеспечение высокого уровня производства.

№ п/п

Показатели, в тыс.рублей

Альтернатива
1

Альтернатива
2

Альтернатива
3


Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг, всего, тыс. руб.

145 743

2 659 081

1 838 501


в том числе:




1.

Основные виды деятельности

145 743

2 659 081

1 838 501

1.1.

Проектирование ТЭС

61 867

923 666

852 464

1.1.1.

Проектирование ТЭЦ

44485

392490

379228

1.1.1.1.

паротурбинные на газомазуте

13 262

13 262

0

1.1.1.2.

парогазовые и газотурбинные

0

332 394

332 394

1.1.1.3.

паротурбинные на твердом топливе

31223

46834

46834

1.1.2.

Проектирование КЭС

17382

531 176

473235

1.1.2.1.

паротурбинные на газомазуте

0

0

0

1.1.2.2.

парогазовые и газотурбинные

0

299 413

299 413

1.1.2.3.

паротурбинные на твердом топливе

17382

231762

173822

1.2.

Проектирование ГЭС

0

410175

102544

1.3.

Проектирование АЭС

0

486478

324319

1.4.

Проектирование электрических сетей и подстанций

83 876

838 762

559 175

Табл. 5. Прогноз выручки от основной деятельности

Прогноз выручки от основной деятельности (см. табл.5) определялся с учетом соответствующих различным моделям компетенций, конкурентных позиций на рынке, производительности труда персонала и степени освоения передовых технологий проектирования.


№ п/п

Показатели, в тыс. рублей

Альтернатива
1

Альтернатива
2

Альтернатива
3

1

Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг, в тыс рублей

129 288

2 267 847

1 553 950


в том числе:




1.1.

Затраты на персонал (с ЕСН)

90 864

1 022 220

567 900

1.2.

Командировочные расходы

6360

102222

85185

1.3.

Материальные расходы

10 202

265 908

202 235

1.4.

Внешний субподряд

14 574

664 770

551 550

1.5.

Прочие расходы по основной деятельности

7287

212 727

147 080

Табл. 6. Прогноз себестоимости реализации услуг

Необходимость привлечения более дорогостоящего персонала, оснащения рабочих мест с учетом передовых технологий, использование современных программных продуктов вызывает относительно большую долю себестоимости для третьей модели по сравнению с первой и второй (см. табл.6). Кроме этого, следует учесть, что реализация третьей модели предполагает выполнение существенной доли работ с привлечением подрядных организаций.


Х п/п

Показатели, в тыс. рублей

Альтернатива
1

Альтернатива
2

Альтернатива
3

1

Выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг, всего, тыс. руб.

145 743

2 659 081

1 838 501

2

Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг, в тыс. рублей

129 288

2 267 847

1 553 950

З

Валовая прибыль

16 455

391 234

284 550

4

Коммерческие расходы

650

3 800

1 850

5

Управленческие расходы

11 659

265 908

183 850

6

Прибыль от продаж

4 146

121 526

98 850

7

Налог на прибыль

1 078

31 597

25701

8

Чистая прибыль

3 068

89 929

73 149

Табл. 7. Прогноз финансовых результатов деятельности

Таблица 7 показывает, что абсолютные финансовые показатели: выручка от реализации услуг, валовая и чистая прибыль имеют наибольшее значение при реализации второй модели. Однако для принятия решения о выборе альтернативного варианта развития компании необходимо также оценить предлагаемые модели на основе относительных критериев, таких как рентабельность продаж и общая рентабельность (см. табл. 8).

№ п/п

Показатели, в тыс. рублей

Альтернатива
1

Альтернатива
2

Альтернатива
3

1

Рентабельность продаж

0,028

0,046

0,054

2

Общая рентабельность

0,021

0,034

0,040

3

Среднесписочная численность персонала

300

3 000

1 500

4

Выработка на одного работающего

486

886

1 226

5

Средняя з/пл

25,24

28,40

31,55

Табл. 8. Относительные показатели эффективности компании.

Более высокие показатели рентабельности при реализации третьей альтернативы объясняются описанными выше различными уровнями эффективности труда персонала и привлечения подрядных организаций.

В соответствии с приведенным выше исследованием разумно считать уместной для современных инжиниринговых компаний корпоративную стратегию компетенции и создания культуры, с элементами стратегий расширения рынка и контроля результатов деятельности.

Ключевыми компетенциями, которые разумно развивать в рамках инжиниринговых корпораций являются в первую очередь навыки в области управления проектами, в частности по реализации ЕРС-контрактов (ЕРСМ, ОЕ); ориентированный на клиента подход; автоматизация технологических процессов на базе стандартных решений. Кроме этого следует уделять особое внимание вопросам освоения и развития передовых технических решений (котлы с ЦКС и кольцевой топкой, ПГУ, газификация угля, системы сероочистки и т.п.), так как отсутствие данных компетенций существенно ослабляет позиции российских инжиниринговых компаний на международном рынке, для снижения негативного влияния существующего возрастного разрыва необходимо активное внедрение систем наставничества в проектно-изыскательских институтах. Наконец, принимая во внимание серьезные планы РАО «ЕЭС» в сфере энергетического строительства на ближайшие годы, крайне актуальным становится типизация и тиражирование проектных и технических решений.


Заключение

Основные выводы:

1. В последние годы в России наблюдается стабильный рост энегопотребления, связанный с высокими темпами развития экономики страны, сложившейся положительной конъюнктурой на мировом рынке энергетических ресурсов, ростом промышленного производства и уровня жизни населения. При этом важной особенностью этого роста является его неравномерность, как в региональном, так и в отраслевом разрезе.

2. Следует отметить необходимость корректировки «Энергетической стратегии России на период до 2020г.» с учетом новых структурных, инновационных, балансовых, экологических и экономических изменений в энергетике России. Среднегодовые темпы прироста энергопотребления в 2006г. составили 4,2% при прогнозных — 2,2%.

3. Новая инвестиционная программа Холдинга РАО «ЕЭС» предполагает ввод 40,9 млн. кВт энергетических мощностей до 2010г. Анализ хода ее реализации, а также первого опыта продажи энергетических активов показывает наличие возможности привлечения необходимого количества инвестиций в развитие энергетики. Однако необходимо оценить также возможность их освоения в столь сжатые сроки предприятиями энергомашиностроительного комплекса, проектно-изыскательскими и научно-исследовательскими институтами, строительно-монтажными и наладочными фирмами.

4. Общий объем инвестиций в развитие большой отечественной энергетики в период до 2010г. оценивается в 3 439 920 млн. руб., что соответствует вводу 44,3 млн. кВт энергетических мощностей с учетом развития атомной энергетики.

5. Реализация указанного сценария сможет вызвать значительный рост спроса на услуги инжиниринговых компаний и обеспечение их полной загрузки на период до 2009г. Решение поставленных задач отечественными проектными институтами возможно лишь в случае повышения эффективности и качества их деятельности за счет внедрения передовых технологий управления проектами, автоматизированных систем трехмерного проектирования, повышения уровня компетенции и мотивации персонала, а также обмена опытом с зарубежными компаниями.


Список литературы

1. Кондратьев В.В., Лоренц В.Я. Даешь инжиниринг — М.: Эксмо,2005 — 174с.

2. Кох Р. «Стратегия. Как создать и использовать эффективную стратегию». / Пер. с англ. М.: «Олимп-Бизнес», 2003.

3. Управленческие решения: учебник по специальности «Менеджмент организации» / Л.И.Лукичева, Д.Н. Егорычев ; под ред. Ю.П. Анискина. — М.: Омега-Л, 2006 — 383с.

4. Федеральная целевая программа «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 - 2010 годы и на перспективу до 2015 года». Постановление Правительства Российской Федерации от 6 октября 2006 г. № 605

5. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р.

6 .www.rao-ees.ru Официальный сайт РАО «ЕЭС России»

7. www.advis.ru  Электроэнергетика России 2006-2010. Материалы исследования агентства INFO-line.